De como, en un Congreso con tan solo 20 diputados, de 409, y nadie del Gobierno, se continua votando los informes de la Comisión de Incompatibilidades del Tribunal Supremo, entre ellos el correspondiente a las actas de Cádiz, y con especial mención a unos posibles coacciones, atropellos y compra de votos en CONIL. Por otro lado, hechos “normales” en esta época donde el caciquismo campaba a sus anchas. Intervienen los diputados Barcia y Aramburo, y sella el buen hacer de las instituciones el Ministro de Gracia y Justicia.
“Se pone a debate otro informe del mismo Tribunal, sobre las actas de Cádiz. Lo impugna el Sr. Barcia, suponiendo que se cometieron allí atropellos, especialmente en el pueblo de Conil. El orador da a su discurso enormes proporciones. El ministro de Gracia y Justicia pronuncia breves palabras para defender la recta intervención de la Sala de Actas del Supremo. El Sr. Aramburo defiende el informe y la legalidad de la elección. Niega los atropellos que ha supuesto el impugnador. Afirma que allí no hubo coacción de ninguna clase, ni se compró ningún voto, ni se hizo nada que no fuera completamente legal. Los reformistas piden votación nominal y el informe es aprobado por 140 votos contra 16 [por lo visto, a lo largo de la sesión fueron cubriendo sus escaños algunos diputados más que al inicio].”
Foto 2: del Estado, el rey Alfonso XIII. Fuente: “congreso punto es”.
Fuente: “ABC”, Madrid, 23 de mayo de 1916.
Personas que integraban el Ayuntamiento de Conil: Alcalde-Presidente: Antonio Romero Varo; Tenientes de Alcalde: 1º José Joaquín Ureba Muñoz y 2º Fernando Brenes Muñoz; Regidor Síndico: José Moreno Ureba; Regidor Interventor: Lucas Sánchez Brenes; Concejales: Cayetano Borrego Marín, Pedro Camacho García, Francisco Briceño Ramírez, Antonio Ureba Muñoz y Gonzalo López Sánchez; Secretario: Juan González Díaz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario