Mostrando entradas con la etiqueta Naturaleza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Naturaleza. Mostrar todas las entradas

martes, 31 de marzo de 2026

ALMADRABA DE CONIL / TORRE ATALAYA (1846).

  “Entre 1837 y 1843, el BUCHE estuvo prohibido en la provincia de Cádiz, y sólo pudieron pescar las almadrabas de tiro. Los de CONIL manifestaron que en estos años el pescado había recobrado su curso natural, con algunos años buenos … Desde 1844, coincidiendo con el inicio efectivo del reinado de Isabel II, se impone en España el liberalismo conservador o “doctrinario”, que revisó la legislación progresista de la etapa anterior. Ese mismo año, por Real Decreto de 14 de febrero se restablecieron las almadrabas de buche de Zahara, CONIL y Punta la Isla al estado anterior a su prohibición de 1837, volviendo a ser subastados y calados los buches ese año. Los empresarios parecían conseguir al fin sus objetivos, pero los pescadores no se dieron por vencidos y reabrieron el pleito … La almadraba de CONIL (Torre de la Atalaya), se caló entre 1844 y 1848 para TIRO, por la Compañía de CONIL, en 931 reales/año, que era representada por José Sánchez. (Fuente: “Las almadrabas andaluzas en la Historia, 1299-1928”Antonio Santos García, 2025, Diputación de Cádiz; p. 373 y 375).

En esta disquisición estaba el sector cuando aparecen las dos referencias periodísticas que se reproducen a continuación, publicadas ambas en el diario “El Español”, en 1846. 

[Ambientación] Composición de ilustraciones con la evolución de la almadraba en CONIL. Fuente: Creación de ChatGPT Google. 

«”ALMADRABAS.- El día 9 [junio 1846] fue de GRAN PESAJE DE ATUNES EN CONIL. En cuatro barcos pescaron 621. Puestos a SUBASTAS, no ofrecieron los compradores más que 110 REALES POR CADA UNO, teniendo la COMPAÑÍA que SALARLOS por su cuenta. Parece que los compradores forasteros SE HAN UNIDOS para no subir de un precio y no hacerse la guerra en las subastas. Hasta dicho día han pescado 1500 atunes solamente en la referida almadraba.”» Fuente: “El Español”, 2ª Época, núm. 602, jueves, 18 de junio de 1946.

Reseña periodística transcrita anteriormente. Fuente: El Español”, 18 de junio de 1946. 

Un mes más tarde, el mismo periódico, detalla la marcha de la temporada almadrabera.

«”INDUSTRIA Y COMERCIO. REVISTA SEMANAL.- La pesca del atún en la almadraba de CONIL, hace años no se ha visto más abundante; pues ha llegado el caso de sacar en MEDIA HORA 469 pescados que fueron vendidos en SUBASTA PÚBLICA en 72852 REALES [155 reales/unidad]. La falta de compradores para la mucha pesca que han seguido haciendo, ha obligado a la empresa de las almadrabas a SALARLO por su cuenta, encontrándose en la actualidad con más de 100 PIPAS existentes.”» Fuente: “El Español”, 2ª Época, núm. 621, miércoles, 8 de julio de 1946.

Segunda reseña transcrita. Fuente: “El Español”, 8 de julio de 1946. 

sábado, 28 de marzo de 2026

“LOS INICIOS DEL TURISMO EN CONIL”, por ANTONIO SANTOS GARCÍA(*). [5/6].

[VIENE del 18 marzo 2026]

«” PRIMEROS INTENTOS DE ORDENACIÓN.

Desde 1970, las autoridades locales y provinciales comenzaron a poner orden en el asunto de las urbanizaciones ilegales. El alcalde RAMÓN FUENTES paralizó las obras de GUICAL, por carecer de licencia, promovió un Plan Municipal para toda la zona y abrió expediente contra KNOBLOCH por usurpación del Camino de Cádiz a su paso por La Fontanilla, lo que auizás está en el origen de su cese, dadas las excelentes amistades falangistas del barón. Pero el nuevo alcalde, MARINO RODRÍGUEZ, siguió adelante en el pleito por la restitución de la Vereda, acusando al barón de usurpador y especulador. La Audiencia Territorial de Sevilla dará la razón al Ayuntamiento.

A comienzos de 1971, se aprobó inicialmente el PLAN ESPECIAL DE LA FONTANILLA, con inclusión de los desarrollos de FUENTE DEL GALLO, y se obligó a los promotores a presentar planes de ordenación y regularización que respetasen la normativa.

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Vista aérea de la urbanización <Fuente del Gallo>, hacia 1980-81. Fuente: facebook Francisco Pérez de la Cerda, 24 febrero 2022. 

El plan presentado por FUENTE DEL GALLO SA fue rechazado, prohibiéndose nuevas parcelaciones o construcciones, por no estar hechas las cesiones públicas obligatorias, ni señalados los caminos públicos (Cañada Rosal y Vereda de Cádiz), cuyo trazado había sido desviado, impidiendo el tránsito. Durante su tramitación, en 1973, el técnico municipal argumentaba que el plan partía de una <REALIDAD DE HECHO, AL ENCONTRARSE CONSTRUIDAS UN GRAN NÚMERO DE PARCELAS Y EXISTIR VIARIO ACEPTABLE>, pero era preciso corregirlo, pues <ES INADMISIBLE QUE LA ZONA VERDE QUE EXISTE EN PRIMERA LÍNEA, A LA IZQUIERDA DE LA CARRETERA, ENTRE ÉSTA Y LA PLAYA, CON EXCELENTES VISTAS AL MAR, SE TRANSFORME EN ZONA RESIDENCIAL Y COMERCIAL, CON GRAVE PERJUICIO PARA EL PAISAJE Y DESTRUCCIÓN DE LA ÚNICA ZONA ABIERTA DE ACCESO COMÚN>. Para preservar las <BELLEZAS NATURALES> de la zona y en beneficio al fomento del turismo, era preciso mantener libre la zona costera y demás zonas verdes aún sin construir y reducir la densidad media de edificación, dejando el <PASO LIBRE DEL ANTIGUO CAMINO DE ROCHE>. Se daban plazos para subsanar estas y otras cuestiones (proyectos de agua y alcantarillado y eliminación de fosas sépticas por cuenta de la promotora o de los 47 propietarios). Entretanto, no se concederán nuevas licencias. 

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Vías pecuarias en las proximidades del núcleo de población de Conil, en 1958. Fuente: Ministerio de Agricultura. Plano completo depositado en Archivo Parroquial Santa Catalina. Gentileza: Yelman Francisco Bustamante Solórzano.

También estaban sin legalizar aún el CORTIJO DE LA FONTANILLA de KNOBLOCH y el proyecto de GUICAL SA – CLUB CONIL, cuyo vicepresidente era BERGT LINDBERGD, donde se habían realizado construcciones sin presentar los proyectos técnicos.

En 1974, aprovechando las obras de instalación de la red de agua y alcantarillado en CONIL, se dotó de estas infraestructuras a la zona de urbanizaciones, y a comienzos de 1975, para controlar mejor las construcciones, se modificó el artículo 8 de las Ordenanzas, exigiendo a partir de entonces la obtención de licencia del alcalde <ANTES> de iniciar la construcción, con planos, memoria, presupuestos y concurso de arquitecto para las obras de más de 100.000 pesetas [601€], amenazando en caso contrario con sanciones y paralización de obras. El concejal MANUEL CALDERÓN -que será alcalde desde 1976- pidió explicaciones sobre la cuestión, a lo que MARINO RODRÍGUEZ respondió que sólo cumplía con la ley y las directrices de la Delegación Provincial de Vivienda.

Conviene reseñar aquí que el desorden constructivo no afectaba sólo al litoral próximo a la población. Desde fines de los 60 e inicios de los 70, se produce también un espectacular incremento de la edificación ilegal en suelo rústico y en el MONTE PÚBLICO DE ROCHE, donde había numerosos <ENCLAVADOS>, como refleja el censo agrario de 1972. La explicación de este proceso hay que buscarla en la necesidad de primera vivienda, pero también en la EDIFICACIÓN DE SEGUNDAS RESIDENCIAS, cada vez más demandadas por la burguesía de las ciudades de la Bahía (Cádiz, San Fernando), orientadas al descanso los fines de semana o al turismo. “»

[Ambientación, no incluida en el artículo original] <Cortijo Viejo de la Fontanilla>, del barón de Knobloch. Fuente: “https://www.cortijofontanilla.com/es/historia/”.

(*) Sobre el autor. Antonio Santos García.- Es licenciado en Historia por la Universidad de Sevilla y ha sido durante muchos años profesor de enseñanza secundaria en Conil de la Frontera (IES Atalaya). Ha publicado tres libros: la “Historia Conil de la Frontera” (1988, Diputación de Cádiz), “Patrimonio Cultural de Conil de la Frontera” (2007, GDR Litoral de la Janda) y “Conil y las almadrabas en el siglo XIX” (2015, Ayuntamiento de Conil). Ha escrito también diversos artículos sobre la historia y el patrimonio cultural de Conil, la historia de las almadrabas andaluzas, y ha participado con ponencias en jornadas, encuentros, semanas culturales y cursos sobre estas cuestiones. En los últimos años, centró su investigación en las almadrabas andaluzas y es co-autor de “Las almadrabas suratlánticas andaluzas. Historia, tradición y patrimonio (siglos XVIII-XXI)” (2017, Universidad de Sevilla).

[CONTINUARÁ el próximo 7 abril 2.026]

*** Fuente: Boletín «LA LAJA», Amigos del Patrimonio Natural y Cultural de Conil. Número 9, noviembre 2007, p.p. 2-8.  

lunes, 23 de marzo de 2026

VENTA DE CINCO HUERTOS EN RÍO ROCHE (1848).

 A mediados del siglo XIX, la mayor propietaria del término era María Jacinta Lobatón Sánchez, descendiente del Conde de las Cinco Torres, y viuda de Gregorio Borrego Salado. Poseía unas treinta fincas rústicas con más de mil cien aranzadas y unas mil doscientas cabezas de ganado. Estos grandes propietarios, obviamente, trataban de conservar y aumentar su patrimonio, para ello se aprovecharon de las desamortizaciones (Mendizábal y Madoz), arrendaban tierras a jornaleros o a otros propietarios, prestaban dinero a pescadores, campesinos o pequeños comerciantes, anticipaban capital a cambio de cosechas futuras, tenían tiendas al por mayor … los deudores rara vez salían del círculo. Su riqueza se protegía desde el poder político y social (ayuntamientos, juzgados, diputaciones) mediante el caciquismo. Se casaban entre familias del mismo nivel o con patrimonios complementarios, evitaban dividir herencias y se favorecía las carreras eclesiásticas, militares o de leyes. Algunas de estas características salen a la luz con la lectura del documento de venta que se transcribe hoy. 

[Ambientación] Vista desde la Alameda de la ciudad de Carmona, donde ejercía de presbítero uno de los vendedores. Dibujo de N. Chapuy, 1830. Fuente: “postalesyfotosantiguasdesevilla.blogspot.com”, mayo 2013. 

[Papel sellado. AÑO 1848. SELLO 4º. 40 MS. // Transcripción libre Rafael Coca López]

«“VENTA DE CINCO HUERTOS RÚSTICOS Y MONTUOSOS, AL SITIO DEL RÍO ROCHE, TÉRMINO DE CONIL. DON GREGORIO GAVELA, PRESBÍTERO, Y MANUEL SANTOS, A FAVOR DE DOÑA MARÍA JACINTA LOBATÓN.

Sea notorio que nos Don Gregorio Gavala, Presbítero, vecino de la ciudad de Carmona, Beneficiado de la Parroquial Iglesia de San Bartolomé de la misma, accidentalmente en esta Villa de Conil de la Frontera y Manuel Santos y Álvarez, vecino de ella, juntos de mancomún y bajo las renunciaciones de las Leyes de la Mancomunidad; por el tenor de la presente OTORGAMOS: Primeramente, yo, el Don Gregorio Gavala, VENDO y HAGO VENTA REAL, desde hoy en adelante para siempre jamás, a saber de TRES HUERTOS RÚSTICOS Y MONTUOSOS, al sitio del Río de Roche, término de esta Villa, compuestos como de DOCE ARANZADAS, poco más o menos, sin sujeción a medida, los que lindan por Levante y Norte con los Baldíos de Roche, por Vendaval con otro de la compradora y por Poniente con el huerto, que fue de Don José del Castillo, cuyos tres huertos son de legítima propiedad, adquiridos de Don Cayetano Palomino y de Doña Antonia Domínguez, su segunda esposa, TÍA CARNAL MÍA, que me donaron graciosamente para la formación del Patrimonio con otras posesiones más para hacerme SACERDOTE, como en realidad lo fui, y lo soy, pero aconteciendo habérseme acomodado en la Iglesia Parroquial de San Pantolomé de Carmona, en un Beneficio Eclesiástico de ella, con competente venta para mi subsistencia. Acudí después al Señor Provisor y Vicario General de esta Diócesis y Obispado de Cádiz, exponiendo que los bienes dotación del Patrimonio a cuyo título fui ordenado, se declarasen libres de este reato y gravamen, mediante a poner la venta del Beneficio bastante pingüe para mi manutención y decencia, y mucho más abundante que la que disfrutaba con mi Patrimonio; en su virtud Su Señoría se sirvió acceder a mi solicitud por su auto de doce de julio de mil ochocientos cuarenta y un años, como lo acredita el testimonio que me fue dado y guardo en mi poder del Notario Mayor de la Audiencia y Curia Episcopal de la ciudad de Cádiz en quince de dicho julio, el bachiller Don Mariano Tafueco, por cuyo motivo quedaron libres los bienes del Patrimonio y en plena propiedad mía, para disponer de ellos a mi antojo, pues así lo ejecuto, VENDIENDO dichos tres huertos a la Señora Doña María Jacinta Lobatón, viuda de Don Gregorio Borrego Salado, tía política mía en la cantidad de MIL SEISCIENTOS OCHENTA REALES VELLÓN, libres de tributo, obligación ni hipoteca que no la tienen ni padecen, cuya cantidad antes de ahora me tiene satisfecha, que por no ser de presente la entrega, renuncio las leyes de ella “non numerata pecunia su prueba error y engaño” y demás de la cosa no vista. 

[Ambientación] Río Roche, con marea llena. Fuente: Antonio Leal, 13 noviembre 2020. 

E yo el Manuel Santos Álvarez VENDO así mismo a dicha señora Doña María Jacinta Lobatón, DOS HUERTOS RÚSTICOS Y MONTUOSOS de mi propiedad en el expresado sitio del Río de Roche, contiguos a los tres antedichos del Prebístero Don Gregorio José Gavala, y los adquirí por compra que hice a mis suegros Don Gabriel Gallegos y Doña Victoriana Marín, y los referidos los compraron a su padre Diego Marín, padre de la Doña Victoriana, los antedichos dos huertos se componen de NUEVE ARANZADAS DE TIERRA PAN SEMBRAR, y lindan por Levante y Poniente con los Baldíos de Roche, por el Sur con la mar, y por el Norte, con otros huertos de la compradora, y los VENDO a la supradicha Señora Viuda Doña María Jacinta Lobatón, en precio líquido de MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO REALES VELLÓN, libres también de censos y de toda pensión, cuya cantidad antes de ahora me tiene satisfecha y pagada, que por no ser de presente la entrego, renuncio las Leyes de ella, non numerata pecunia su prueba error y engaño y demás de la cosa no vista, componiendo las dos partidas anteriores, la suma de TRES MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO REALES VELLÓN.

Reproducción fotográfica del primer y último folio del documento que se transcribe. Fuente: Archivo Histórico Provincial de Cádiz, legajo 154 Conil, 1848. Rafael Coca López, 18 febrero 2022. 

Y como Reales vendedores que somos CONFESAMOS ambos otorgantes que el justo precio que hoy tienen los enunciados cinco huertos del sitio del Río de Roche, son los mismos TRES MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO REALES VELLÓN, y que no valen más, y caso que más valgan, o en algún tiempo valer puedan, de su demasía y más valor, le hacemos GRACIA Y DONACIÓN a dicha compradora buena, pura, mera, perfecta e irrevocable, que del Derecho llama intervivos y partes presentes, sobre que renunciamos la Ley del Ordenamiento Real, fecha en Cortes de Alcalá de Henares y el remedio de los cuatro años que en ella se conceden para pedir rescisión del contrato y suplemento al justo precio, y desde hoy en adelante, para siempre jamás, nos DESESTIMOS Y APARTAMOS del derecho de propiedad, posesión, señorío, título voz y recurso, que a dichos cinco huertos de tierras tenemos, y todo los CEDEMOS, RENUNCIAMOS Y TRASPASAMOS a favor de la compradora para que desde luego tome la posesión de todos ellos, que la que tomare, sea judicial o extrajudicial, la APROBAMOS Y RATIFICAMOS e interín que no la toma, nos contituímos por sus inquilinos, tenedores y poseedores para dársela cada y cuando que nos la pida, y nos obligamos a la evicción, seguridad y saneamiento de esta venta, en tal manera que sobre ella no le será puesto pleito alguno y si puesto le fuere, luego que nos conste, saldremos a la voz y defensa, y lo seguiremos hasta dejar a dicha compradora en quieta y pacífica posesión, y no pudiendo sanearle, le volveremos las cantidades que nos ha entregado, con más las costas, pérdidas, menoscabos, nuevas labores y mejoras que en dichos huertos hubiere, hubiese, echado, y con el más valor que el tiempo le hubiere dado, y todo por ejecución y costas a su cobranza, sin que se necesite de otra prueba más, que del juramento, o simple declaración de la parte compradora, pues de otra le relevamos en forma y consentimos que sin nuestra citación se le dé a la compradora las copias que pidiere para título de su derecho.

[Ambientación] Otra panorámica del río Roche, en cuyos aledaños se situarían los huertos objetos de esta compra-venta. Fuente: Antonio Leal, 11 septiembre 2021. 

Debiendo advertí yo, el Don Gregorio Gavala que los tres huertos del Río de Roche, de que va hecha referencia, y que me fueron dados para mi Patrimonio por Don Cayetano Palomino y Doña Antonia Domínguez y Borrego, su consorte los hubieron, a saber el uno por compra a Diego Bernal, de Antonio Nonato otro ,y el último de los herederos de Juan Brenes, cuya noticia hacía saber para inteligencia de la parte compradora. Y al cumplimiento, firmeza y seguridad de todo cuanto va expresado en esta Escritura, OBLIGAMOS nuestros bienes habidos y por haber, DAMOS PODER CUMPLIDO a las Justicias y Jueces de Su Majestad que de nuestras causas puedan y deban conocer, para que a todo lo dicho nos ejecuten, compelan y apremien por todo rigor de derecho y vía ejecutiva, como por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y por nosotros consentida, RENUNCIAMOS las Leyes, Fueros y Derechos de nuestro favor, con la general de todas en forma. E yo, el Don Gregorio José Gavala, como Presbítero que soy, RENUNCIO el capítulo oduardus de solutionibus suam de penis, con todo su tratado. Dejando avisado yo, el Escribano, a la compradora que esta Escritura se ha de tomar razón en la Contaduría de Hipotecas de este Partido de Chiclana dentro de treinta días, y sin cuyo requisito a que ha de preceder el pago del dos por ciento de hipoteca del valor de las fincas enajenadas y traslación de dominio en la Administración de Rentas Nacionales de dicho Chiclana, según el último Real Decreto vigente, no tendrá valor ni efecto. En cuyo testimonio así lo otorgamos en la referida Villa de Conil de la Frontera a doce de octubre de mil ochocientos cuarenta y ocho, y los Otorgantes a quienes yo, el Escribano de Su Majestad, Público, de Marina y único de la misma doy fe, conozco, lo firmaron siendo presentes por testigos Don Diego de MuresDon Blas Gil y Don Rafael Tejerina, vecinos de esta Villa. = Enmendado = doce = vale. [Aparecen las firmas y rúblicas de:] Gregorio José GavalaManuel González Santos. Ante mí, Juan Bernardo Gavala.

[Nota, margen izquierdo, primer folio del documento:] Nota.- En seis de noviembre de este presente año, yo el Escribano, de pedimento de la parte compradora, saqué copia literal de esta Escritura en un pliego del Sello Segundo, y la entregué a la susodicha, para la toma de razón en la Contaduría de Hipotecas de este Partido de Chiclana. Doy fe. = Gavala. “» 

*** Fuente: Archivo Histórico Provincial de Cádiz. Legajo 154 Conil, folios 72-73, 12 de octubre de 1848. Fotografías de Rafael Coca López, 18 de febrero de 2022. 

miércoles, 18 de marzo de 2026

“LOS INICIOS DEL TURISMO EN CONIL”, por ANTONIO SANTOS GARCÍA(*). [4/6].

[VIENE del 7 marzo 206]

«” FUENTE DEL GALLO Y LA FONTANILLA.

Distinto fue el caso de Fuente del Gallo y La Fontanilla, donde desde 1963-64 proliferaron chalets, apartamentos y otras construcciones, carentes de servicios básicos, en base a planes muy deficientes, aprovechando la falta de normativa municipal. FUENTE DEL GALLO SA, fue promovido por MANUEL ROMERO. En LA FONTANILLA, se plantean dos iniciativas, una de TREONA SA, la misma empresa de Roche, y la otra del barón KINDLER VON KNOBLOCH, un alemán muy bien relacionado con la FALANGE.

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Los principios de la <Fuente del Gallo>, hacia 1966. Fuente: Colección Pérez de la Cerda

En 1967, se alertaba del peligro de <URBANIZACIONES ANÁRQUICAS> que no encajaban en el Plan Provincial. Pero las edificaciones continuaron.

Entre 1967 y 1970, el barón KNOBLOCH construyó el complejo residencial <CORTIJO DE LA FONTANILLA>, con bungalows y apartamentos. En 1968, la empresa GUICAL SA, de capital sueco, comenzó a construir en LA PALMERA el <CLUB CONIL>, en la Cañada Rosal, con bloques de apartamentos.

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Vista aérea de la urbanización <Fuente del Gallo>, hacia 1980-81. Fuente: facebook Francisco Pérez de la Cerda, 24 febrero 2022. 

Todas estas promociones poseían servicios internos (supermercados, bares-restaurantes, clubes o piscinas) pero carecían de red de alcantarillado o suministro de agua potable. Las construcciones terminaron usurpando caminos y servidumbres públicas. Finalmente, entre 1970-71, EXPLOTACIONES TURÍSTICAS GADITANAS SA obtuvo licencia municipal para la construcción del HOTEL FLAMENCO, en FUENTE DEL GALLO, con 180 plazas, sobre suelo rústico, proyecto que el ayuntamiento aprobó argumentando que <NO EXISTE ORDENANZA DE CONSTRUCCIÓN QUE IMPONGA REQUISITOS ESPECIALES>, acordando a continuación la elevación de la edificabilidad de toda la zona. Por estas fechas, CONIL alcanzó una capacidad hotelera de 500 plazas y era visitado por 4000 ó 5000 veraneantes anuales, entre ellos muchos extranjeros. El BALNEARIO DE LA FONTANILLA, donde varaban las embarcaciones de la flota conileña, se estaba convirtiendo en un lugar de moda desde 1966, a resguardo de los vientos de levante, y se llenaba de vehículos cada verano. “» 

[Imagen incluida en el artículo original] Panorama de la Playa de La Fontanilla en un mes de verano, chiringuitos y chozos de enea, conviviendo con las barcas de los pescadores y un abarrotado aparcamiento.

(*) Sobre el autor. Antonio Santos García.- Es licenciado en Historia por la Universidad de Sevilla y ha sido durante muchos años profesor de enseñanza secundaria en Conil de la Frontera (IES Atalaya). Ha publicado tres libros: la “Historia Conil de la Frontera” (1988, Diputación de Cádiz), “Patrimonio Cultural de Conil de la Frontera” (2007, GDR Litoral de la Janda) y “Conil y las almadrabas en el siglo XIX” (2015, Ayuntamiento de Conil). Ha escrito también diversos artículos sobre la historia y el patrimonio cultural de Conil, la historia de las almadrabas andaluzas, y ha participado con ponencias en jornadas, encuentros, semanas culturales y cursos sobre estas cuestiones. En los últimos años, centró su investigación en las almadrabas andaluzas y es co-autor de “Las almadrabas suratlánticas andaluzas. Historia, tradición y patrimonio (siglos XVIII-XXI)” (2017, Universidad de Sevilla). 

[CONTINUARÁ el próximo 28 marzo 2.026]

*** Fuente: Boletín «LA LAJA», Amigos del Patrimonio Natural y Cultural de Conil. Número 9, noviembre 2007, p.p. 2-8.  

lunes, 16 de marzo de 2026

NAUFRAGIOS EN EL LITORAL DE CONIL, 61: Vapeur “MOKTA” (1.899).

La publicación del libro “BAJO LAS COLUMNAS DE HÉRCULES”, donde su autor, el instructor nacional de buceo y buceador profesional, Alejandro Gandul Hervás, desgrana las vicisitudes de los vapores mercantes naufragados en Cádiz y Ceuta, nos va a permitir seguir informando de los siniestros marítimos ocurridos en nuestras costas y proximidades, desde 1837 a 1939, permitiéndonos y autorizándonos amablemente su transcripción. Son en total poco más cien los que el autor ha conseguido relacionar, pero que aquí se van a transcribir los más cercanos a nuestro entorno, con detalles de las características técnicas de cada nave, nacionalidad, tripulación que la componía, causas del accidente y el lugar donde reposa para siempre, o si fue reflotada, como en algunos pocos casos ocurrió. Para aquellos interesados en el tema, se recomienda la adquisición del libro ya que es de lectura fácil por su diáfana redacción, describiendo los momentos más dramáticos de cada caso, y, se puede utilizar como libro de consulta, dado su diseño por fecha, ayudado de un índice onomástico de vapores siniestrados, y otro de unidades empleadas en su salvamento. Por cierto, para la adquisición del libro hay que ponerse en contacto con la editorial AQUÍ.

https://www.edicionesuroeste.com/

Puerto de Argel con vapores atracados. Fuente: colección de Alejandro Gandul. 

Ficha particular:

Fecha del suceso: 27 octubre 1899.

Propiedad: «Les Filss de T. Conseils», Burdeos.

Nacionalidad: Francesa.

Astillero: ---

Número oficial: ---

Máquina: Propulsión: Hélice y máquina a vapor de doble expansión (30; 58x36 inch/ pulgadas) 150 n.h.p. (Nominal Horsepower/Caballos de fuerzas nominales) R. & W. Hawthorn. Newcastle.

Desplazamiento: 1586 grt. (Gross Registered Tonnage/Tonelaje registro bruto).

Eslora-manga-puntal: 76,66m – 10,06m – 5,06m.

Casco: Hierro.

Capitán: M. Lagrave.

Causa y destino final: Encallado en Los Marrajos, Conil. PÉRDIDA TOTAL. 

- - - 

Hasta ahora no consta ningún naufragio en el bajo de Los Marrajos. Un arrecife que cubre un área bastante extensa situado frente a la costa de Roche, En Conil, y parte de La Barrosa. El buque que nos ocupa era un vapor francés que había partido de Huelva con una carga de mineral (en principio no especificada) y 800 barriles de cobre. Aunque no quedan claras las causas del siniestro, se podría barajar que la causa del accidente fue la niebla. El periódico “El Liberal” de Madrid, en su edición del 29 de octubre de 1899, lo cuenta así:

BUQUE FRANCÉS ENCALLADO (Por telégrafo), Cádiz 28, 9.40h. Anoche llegó a este puerto un laúd (1) trayendo noticias de que en el cabo Roche se hallaba embarrancado el vapor francés Mocktar (sic). / Éste zarpó de Huelva ayer a las nueve de la mañana, llegando por la tarde frente a cabo Roche. / El tiempo iba cerrándose, hasta el punto de que cuando el capitán quiso echarse fuera de la costa, tocó en las piedras del bajo de Los Marrajos, quedándose agarrado. / En ese momento pasó por allí el laúd que se acercó recogiendo parte del equipaje, al segundo y al piloto, viniendo a Cádiz a pedir auxilios. / Inmediatamente salió para la Roche un vapor remolcador, que nada pudo hacer por tener el Mocktar (sic), abierta la proa anegándose rápidamente. Créese imposible salvarle. / De Huelva, de Gibraltar y de Cádiz han acudido buques para salvar el cargamento y cuánta se pueda. / El Mocktar (sic) tiene 907 toneladas, 26 tripulantes y es de matrícula de Burdeos. Se dirigía a Argel llevando mucho mineral y 800 barriles de cobre. El vicecónsul francés ha ido a presenciar el salvamento.” Fuente: “El Liberal”, 29 de octubre de 1899. Hemeroteca Digital, BNE.

(1) Laúd: bote de vela, similar al falucho, de un solo palo y vela latina y; de unos 10 u 11 metros de eslora.

Mercancías depositadas en el Muelle de Levante del Puerto de Huelva, a principios del siglo XX. Fuente: ”www.puertohuelva.com/historia-muelle-de-levante/”

La descripción es bastante detallada a falta de confirmar la identidad del capitán y el mucho mineral. En esa misma edición, pero en otro apartado El Liberal” ofrece más información:

Más detalles. Chiclana 28. A las tres de la tarde de ayer encalló en la laja de Los Marrajos. A tres millas de la costa frente al cabo de Roche, el vapor francés Mocktar (sic). Procedía de Huelva y se dirigía a Argel con cargamento de mineral de cobre y de hierro. / Le prestan auxilio los vapores remolcadores de MacPherson, de Cádiz y del Trocadero, Newa(2) y Hércules, cuyos auxilios se creen inútiles, dada la posición del barco, el cual corre inmediatamente peligro de ser destrozado contra la laja, a poco que el mar se altere. Se ha salvado la tripulación. Briceño(3).” Fuente: “El Liberal”, 29 de octubre de 1899. Hemeroteca Digital, BNE.

(2) El Newa era un vapor de salvamento a hélice construido en Rostock en 1880. Desplazaba 459 toneladas de registro bruto con una eslora de 49 metro por 7,95 de manga. Tenía una máquina de triple expansión que le proporcionaba 144 caballos de potencia nominal. Fuente: “Lloyd´s Register of Shipping” 1898-1899. / (3) Podría ser José Briceño Ramírez.

Al ampliar la noticia se resuelve la duda de cuál era el otro mineral que transportaba el <Mokta>. Otros periódicos como El Siglo Futuro” reproduce la noticia en los primeros términos. Sin embargo, La Correspondencia de España”, añade algún dato más:

NAUFRAGIO. POR TELÉGRAFO. (DE NUESTRO CORRESPONSAL PARTICULAR). Cádiz 28, 2 y 10 tarde. Recíbense noticias del naufragio ocurrido en el cabo Roche al vapor francés <Mocktar>, que desde Huelva se dirigía a Argel con cargamento de mineral a granel y 800 barriles de mineral de cobre . El vapor navegaba arrimado a la costa. Próxima a la noche, trató de apartarse para esquivar obstáculos, agarrándose en la laja Llamada “Los Marrajos”. Un laúd que iba para Huelva préstole auxilio, recogiendo los equipajes y efectos de valor, y trayéndolos a Cádiz. Noya. / Cádiz 20, 2,15 tarde. / Al vapor <Mocktar> se le abrió la popa, anegándose. Los 26 individuos que le tripulaban no corren peligro. El buque es de matrícula de Burdeos y desplaza 907 toneladas. Lo manda al capitán M. Lagrave. De Gibraltar acudieron los vapores de salvamento Newa y Hércules. De Cádiz sale el cónsul francés con el vapor <Virgen de África>, para prestarle auxilio. De Conil acuden numerosas barcas pescadoras. Se desconfía de su salvamento. Noya”. Fuente: “La Correspondencia de España”, 29 de octubre de 1899. Hemeroteca Digital, BNE.

Este último párrafo de La Correspondencia de España” afina algo más la noticia al dar el nombre del capitán y situar, correctamente, los puertos de matrícula de los vapores remolcadores. Uno de ellos, un viejo conocido de este trabajo, el <Hércules>.

Fuente: “La Correspondencia de España, Diario político de Noticias”, Madrid, año L. núm. 15244, domingo, 29 de octubre de 1899. 

En Francia, son varios periódicos los que informan del naufragio. Por ejemplo, La Croix de Saintonge et D´Aunis” ofrece los mismos datos que hemos contado hasta ahora. Destacamos que se insinúa que la carga de mineral ha podido empeorar la situación del vapor. Suponemos que debido al peso.

Voici quelques détails le naufrage de Mokta, le vapeur français de la Maison Conseil, qui a coulé au cap Roche, près Cadix. D´après les renseignements recueillis, a la dernière heure, le Mokta se serait simplement échoué; mais il se trouve dans une mauvaise situation à cause de son chargement de minerari. / … / L´équipage du Mokta, composé de vingt-six homes, a été sauvé par un vapeur qui passait dans les environs du cap Roche. La Mokta éstait comamnde par le Capitaine Lagrave. Il allait de Huelva à Alger.” Fuente:“La Croix de Saintonge et D´Aunis”, 5 de noviembre de 1899. Hemeroteca Digital, BNF. // Traducción: Aquí se presentan algunos detalles del hundimiento del Mokta, el vapor francés de la compañía Conseil, que se hundió en Cabo Roche, cerca de Cádiz. Según información recabada a última hora, el Mokta simplemente encalló; sin embargo, se encuentra en una situación precaria debido a su cargamento de mineral. / … / La tripulación del Mokta, compuesta por veintiséis hombres, fue rescatada por un vapor que pasaba cerca de Cabo Roche. El Mokta estaba al mando del capitán Lagrave. Navegaba de Huelva a Argel.”

La prensa británica también notifica el embarrancamiento, pero de manera bastante más escueta:

Mokta (s).- London, Oct. 28.- An unsigned teelegram from Cadiz, dated Oct. 28, 11 50 a.m., states: -Mokta, from Huelva to Algiers, ashore two miles Baba (sic) Roche: assisted by Newa. / Mokta (s).- Cadiz, Oct. 29.- 11 45 a.m. – Mokta expected to become a total wreck.” Fuente: “Lloyd´s List”. Lunes, 30 de octubre de 1899. Hemeroteca Digital, BNA. // Traducción: Mokta (s).- Londres, 28 de octubre.- Un telegrama sin firmar de Cádiz, fechado el 28 de octubre, 11:50 a.m., dice: -Mokta, de Huelva a Argel, en tierra a dos millas de Baba (sic) Roche: asistido por Newa. / Mokta (s).- Cádiz, 29 de octubre.- 11:45 a.m. – Se espera que Mokta se convierta en un naufragio total.”

No se tienen más noticias de este buque, aunque sí se sabe que años más tarde, fue desguazado.

Fuente: “El Correo”, Madrid, año XX. Núm. 7114, domingo, 29 de octubre de 1899. 

Esta última crónica del naufragio, ofrecida por “El Correo”, repite alguna circunstacias del suceso, pero aporta nuevos detalles:

VAPOR EMBARRANCADO. Cádiz 28.- Ha embarrancado en el Cabo Roche el vapor francés Mokta, de 1600 toneladas, propiedad de la Compañía Gourcille, capitán M. Legrave, que se dirigía de Huelva a Argel, con 800 barriles y 1000 sacos de mineral de cobre. / El vapor navegaba arrimado a la costa. / Próxima la noche, trató de apartarse para esquivar obstáculos, agarrándose en la baja llamada Los Marrajos. / El Inesita trajo a Cádiz la noticia del accidente, y varios tripulantes del buque náufrago que este buque recogió manifiestan que el Mohta tiene grandes vías de agua e inundadas totalmente las bodegas y las máquinas, creyéndose imposible su salvación. / Desde Gibraltar llegaron hasta el costado del barco los vapores Vewa (sic, Newa), alemán, y Hércules, inglés, con el fin de proceder a su salvamento, tarea en la que trabajan con asiduidad. / De aquí acaba de zarpar el vapor Virgen de África, remolcado algunas balandras con el mismo objeto. / Las últimas noticias telegrafiadas de Carril (sic, Conil), consideran casi segura la pérdida del Mokta, que se halla casi lleno de agua. / El consignatario y otros representantes de casas navieras se dirigen al cabo Roche. / La tripulación ha sido salvada.” Fuente: “El Correo”, Madrid, año XX. Núm. 7114, domingo, 29 de octubre de 1899. 

¿EL PECIO HOY?

Sobre uno de los cantiles de Los Marrajos, concretamente en la zona conocida como <cabezo del vapor>, se habla de unos pocos restos que parecen ser del naufragio de un buque de hierro. A no demasiada profundidad, unos 10 metros de media, hay un pecio que no deja mucho a la imaginación.

Según cuentan algunos pescadores submarinos es posible distinguir el plan del buque, unas pocas cuadernas, alguna estructura en la que se protegen pequeños sargos y una gran caldera. La cercanía a la costa y la poca profundidad facilitaron su acceso y sin duda su desguace.

La localización es sencilla: es punto de inmersión de los centros de buceo cercanos y, antaño, lugar de pesca submarina. 

*** Fuente: BAJO LAS COLUMNAS DE HÉRCULES: naufragios de vapores mercantes, Cádiz y Ceuta, 1837-1939”, Alejandro Gandul Hervás. Ediciones Suroeste, 2024. ISBN: 978-84-122907-8-3. 

domingo, 15 de marzo de 2026

NÁUFRAGO AHOGADO (1930).

De como se da cuenta del desgraciado accidente de un marinero, que cae de una barquilla que naufraga en Barbate, y termina apareciendo su cadáver a los pocos días en las costas de CONIL. 

[Ambientación] Puerto fluvial de Barbate, donde se produjo el siniestro. Fuente: “zaharavillas.com”, autor Juan Daza (imagen en la actualidad). 

Transcripción:

«” NOTAS MARÍTIMAS. / NAUFRAGIO. / Según noticias recibidas en ésta [Cádiz], en la barra del río d Barbate, ha naufragado una barquilla de la matrícula de Almería, desapareciendo uno de los tripulantes. / Se desconocen más detalles. “»

Fuente: EL NOTICIERO GADITANO: diario de información y de intervención política”, 31 mayo 1930. 

«” APARICIÓN DE UN CADÁVER. / Según comunica el señor comandante de Marina de CONIL, en aquellas aguas apareció el cadáver de un hombre que se cree sea el del infeliz marinero que en la embocadura del río Barbate desapareció de una barquilla y de cuyo suceso dimos cuenta a nuestros lectores. / El Juzgado de Marina se trasladó al lugar del suceso para continuar las diligencias e identificar el cadáver. “»

Fuente: EL NOTICIERO GADITANO: diario de información y de intervención política”, 3 junio 1930. 

Fuente: EL NOTICIERO GADITANO: diario de información y de intervención política”. Año XII, Núm. 4421 y 4423, 31 mayo y 3 junio 1930. Biblioteca Virtual de Prensa Histórica, Ministerio de Cultura. 

martes, 10 de marzo de 2026

SENDAS SOLICITUDES DE VARIAS PERTENENCIAS DE MINERAL DE AZUFRE EN EL PARAJE DE LA INOJERA (1.885).

En los dos siguientes edictos, fechados en octubre de 1885 y emitido por el Gobierno Civil de la provincia de Cádiz, se informa de la solicitud de registro de una concesión minera en el término municipal de Conil. Este tipo de anuncios oficiales, exigidos por la legislación minera vigente, tenían como finalidad dar publicidad al expediente y permitir la presentación de posibles oposiciones. El texto constituye un testimonio significativo del interés por la explotación de recursos minerales en la comarca y del procedimiento administrativo seguido en la España de finales del siglo XIX. 

Cabecera del Boletín Oficial donde se insertan los dos edictos de solicitud de pertenencias. Fuente: Archivo Diputación Provincial de Cádiz. 

[Ambientación] Imagen ilustrativa con autoridades civiles y militares, planos de minas, estacas de demarcación de pertenencias en un paraje cualquiera de Conil. Fuente: Imagen creada por ChatGPT Google. 

«”Don Fernando de Gabriel y Ruiz de Apodaca(1), Caballero Gran Cruz de Isabel La Católica y Gobernador Civil de esta Provincia. / HAGO SABER: Que Don Tomás Morant y Bañó, vecino de Sevilla, como apoderado de Don José Joaquín de Arrieta, que lo es de Madrid, ha presentado en la Sección de Fomento de este Gobierno, a las doce y treinta minutos de la tarde el día cinco del actual, una SOLICITUD DE REGISTRO DE VEINTE PERTENENCIAS DE LA MINA <CUBA> DE MINERAL DE AZUFRE Y PETRÓLEO, sita en término de CONIL, al sitio llamado DEHESA DE LA INOJERA; que linda por el Sur con las minas <MORIMA> y <MARGARITA>; por el Oeste con el registro de la mina <ROSARIO>; por el Este con el río Salado, y por el Norte con dicha dehesa. / Hace la designación en la forma siguiente: Se tomará por punto de partida el ángulo N.E. de la mina <MORIMA>; desde dicho punto al E. se medirán 500 metros, fijándose la primera estaca; desde ésta al Norte 400 metros, fijándose la segunda; desde ésta al Oeste 500 metros, fijándose la tercera; desde ést al Sur 400 metros, que es hasta el punto de partida, quedando así cerrado el rectángulo de las 20 pertenencias solicitadas. / Lo que he dispuesto se inserte en este periódico oficial para que cuantas personas tengan que hacer oposición, lo verifiquen dentro del término de sesenta días que fija la vigente ley de minas. Cádiz 19 de octubre de 1885. / El Gobernador, FERNANDO DE GABRIEL.”» 

NOTA DEL TRANSCRIPTOR: (1) Fernando de Gabriel Ruiz de Apodaca (Badajoz, 19 enero 1828 – Madrid, 5 noviembre 1888). Militar de Artillería y diputado a Cortes. Biografía. Fuente: Real Academia de la Historia. https://historia-hispanica.rah.es/biografias/18767-fernando-gabriel-y-ruiz-de-apodaca

Detalle de retrato de Fernando de Gabriel Ruiz de Apodaca, por Bartolomé Maura Montaner, 1883. Fuente: Biblioteca Nacional de España. 

Reproducción digital del primer anuncio de solicitud transcrito. Fuente: Archivo Diputación Provincial de Cádiz. 

«”Don Fernando de Gabriel y Ruiz de Apodaca, Caballero Gran Cruz de la Real y distinguida Orden de Isabel La Católica y Gobernador Civil de esta Provincia. / HAGO SABER: Que Don Tomás Morant y Bañó, vecino de Sevilla, como apoderado de Don José Joaquín de Arrieta, que lo es de Madrid, ha presentado en este Gobierno, a las doce y treinta minutos del día cinco del actual, SOLICITUD DE REGISTRO DE VEINTE PERTENENCIAS DE MINERAL DE AZUFRE Y PETRÓLEO, con el nombre de <AFORTUNADA>, sita en término de CONIL, paraje que llaman LA INOJERA, de la propiedad de Don José Tomás Borrego, que linda por el Norte con terrenos de dicha propiedad; por Sur con la mina <MORIMA>; por Este con el cortijo de la Inojera, y por el Oeste con la Fuente del Pilar, o abrevadero. / La designación que hace es la siguiente: Se tomará por punto de partida el ángulo N.O. de la mina <MORIMA>; desde dicho punto en dirección Norte se medirán 400 metros, fijándose la primera estaca; desde ésta en dirección Oeste 500 metros, fijándose la segunda estaca; desde ésta en dirección Sur 400 metros, fijándose la tercera; desde ésta, al Este, hasta el punto de partida, 500 metros; quedando cerrado el rectángulo de las veinte pertenencias solicitadas. / Lo que he dispuesto se publique en este periódico oficial, a fin de los que se crean perjudicados, presenten sus alegaciones en este Gobierno, dentro del plazo de sesenta días. Cádiz 17 de octubre de 1885. / El Gobernador, FERNANDO DE GABRIEL.”» 

Reproducción de la solicitud del segundo lote de pertenencias mineras. Fuente: Archivo Diputación Provincial de Cádiz. 

*** Fuente: “BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE CÁDIZ”, Núm. 257miércoles 11 de noviembre de 1885. Archivo Diputación Provincial de Cádiz.  

sábado, 7 de marzo de 2026

“LOS INICIOS DEL TURISMO EN CONIL”, por ANTONIO SANTOS GARCÍA(*). [3/6].

[VIENE del 25 febrero 206]

«” EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE ROCHE.

La urbanización de Roche fue el <proyecto estrella> de desarrollo turístico de CONIL, del que lo único que se hizo hasta 1975 fue la carretera de acceso. En 1962, el ayuntamiento aceptó la propuesta de ANTONIO LÓPEZ-VILLALTA (Montesur, SA) y de ENRIQUE PAZA (Treona, SA), una empresa de capital sueco afincada en Torremolinos (Málaga), tendente a la ordenación y urbanización con fines turísticos de la zona costera del Monte [Dehesa de Roche]. Cada una de las dos empresas promotoras recibiría como pago 95 Há., con un mínimo de 500 m. lineales de costa y 2 Há. Lindantes con la CN-340. Ese mismo año, el alcalde LUIS MORA-FIGUEROA BORREGO propuso la creación de ROSAM (Roche Sociedad Anónima Municipal), que tenía redactados sus estatutos a fines de año y nombró, a comienzos de 1963, su primer consejo presidido por el alcalde, e integrado por los tenientes de alcalde CARLOS ROMERO ABREU y ROMÁN RUIZ, además de SATURNINO PÉREZ y un representante del Patronato de Reactivación Provincial.

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Publicidad de <Urbanización Roche Residencial>, Fuente: “ABC”, 23 julio y 20 septiembre 1974. 

En 1964, una vez concluido el <Plan Especial de Ordenación de la Dehesa de Roche>, el contrato de transmisión de propiedad fue firmado ante notario, pero no podía hacerse efectivo hasta que las 691 Hás. Afectadas por el Plan fueran descatalogadas, e inscritos los terrenos a nombre de ROSAM. Lo primero ocurrió en 1967 y lo segundo al año siguiente. Entretanto, el ayuntamiento aprobó en 1966 el <Reglamento para el Sevicio Municipal de Gestión y Explotación Turística de Roche> y las empresas promotoras ultimaron el <Proyecto de Ejecución del Plan Especial> (1967).

El Proyecto, que aspiraba a convertir Roche en EL COMPLEJO TURÍSTICO MÁS AMPLIO DE ESTA PROVINCIA, era una auténtica barbaridad, producto de la mentalidad <desarrollista> de la época. Se trataba de urbanizar todo el litoral entre las torres del EL PUERCO y ROCHE, con 4 Km. De costa y 1 Km. De fondo, lo que equivalía nada más y nada menos que a un tercio de la superficie de la Dehesa. En primera línea de costa se preveían grandes parcelas, con poca edificabilidad; en la segunda, parcelas y edificabilidad media; y en la tercera, una zona residencial de apartamentos, con alta intensidad de edificación, tipo ciudad-jardín. Además, habría cuatro zonas hoteleras en la franja costera. La urbanización contaría también con numerosos servicios (centro cívico, cultural, comercial, deportivo) y zonas verdes. Estaba previsto desarrollar este megaproyecto en tres etapas y su filosofía era crear un sitio de descanso y recreo <DISTINTO> a las promociones al uso y <AISLADO> del entorno. 

[Ambientación, no incluida en el artículo original] Playa de la Urbanización Roche Residencial. Fuente: “rocheresidencial.es”. 

Pero la municipalización de la gestión de 1966 obligó a modificar los estatutos de ROSAM y a una revisión o adición a los contratos firmados en 1964, lo que ralentizó el proceso, pues hasta 1972 no se firmó el nuevo contrato entre ayuntamiento y las promotoras. La transmisión de propiedad se hizo efectiva en 1974, una vez concluidos y aprobados los planos y proyectos de infraestructuras (agua potable, luz y saneamientos). El Proyecto de Ejecución no fue aprobado por la Comisión Provincial de Urbanismo hasta 1977. “» 

(*) Sobre el autor. Antonio Santos García.- Es licenciado en Historia por la Universidad de Sevilla y ha sido durante muchos años profesor de enseñanza secundaria en Conil de la Frontera (IES Atalaya). Ha publicado tres libros: la “Historia Conil de la Frontera” (1988, Diputación de Cádiz), “Patrimonio Cultural de Conil de la Frontera” (2007, GDR Litoral de la Janda) y “Conil y las almadrabas en el siglo XIX” (2015, Ayuntamiento de Conil). Ha escrito también diversos artículos sobre la historia y el patrimonio cultural de Conil, la historia de las almadrabas andaluzas, y ha participado con ponencias en jornadas, encuentros, semanas culturales y cursos sobre estas cuestiones. En los últimos años, centró su investigación en las almadrabas andaluzas y es co-autor de “Las almadrabas suratlánticas andaluzas. Historia, tradición y patrimonio (siglos XVIII-XXI)” (2017, Universidad de Sevilla).

                                                                                                   [CONTINUARÁ el próximo 18 marzo 2.026]

*** Fuente: Boletín «LA LAJA», Amigos del Patrimonio Natural y Cultural de Conil. Número 9, noviembre 2007, p.p. 2-8. 

jueves, 26 de febrero de 2026

UN PASEO POR EL ARCHIVO HISTÓRICO MUNICIPAL DE CONIL: “PUENTE CÁDIZ-HUELVA” (1.971).

A lo largo de la historia, el proyecto de un puente para cruzar la desembocadura del Guadalquivir, desde Sanlúcar de Barrameda, ha sido una idea recurrente, pero nunca se ha llevado a cabo debido a su complejidad técnica y la falta de recursos económicos para su construcción. Ya en el siglo XX, con la mejora de las técnicas de construcción y el uso del hierro, se retomó la idea de un puente fijo, aunque la falta de proyectos sólidos y la complejidad de la obra hicieron que fuera difícil llevarlo a cabo. Aquí, en 1971, el Ayuntamiento, se adhiere a una petición del correspondiente de aquella población en tal sentido.

[Al solo efecto de ambientación] Imagen aérea de la desembocadura del río Guadalquivir, con Sanlúcar de Barrameda en primer plano, y, al fondo, el Coto de Doñana. Fuente: “estudiofotoricardo.es”. 

Transcripción libre de Rafael Coca López:

«”Número 142. Acta de la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de este Ilustre Ayuntamiento, el día 26 de junio de 1.971.

En la Villa de Conil de la Frontera, siendo las veinte horas del día veintiséis de junio de mil novecientos setenta y uno, previa citación cursada al efecto, se reunieron en el Salón de Actos de esta Casa Consistorial, los señores han notado al margen bajo la presidencia del Sr. Alcalde, Don Marino Rodríguez Martín, asistido del infrascrito Secretario Don Juan Antonio Cámpora Gamarra, al objeto de celebrar sección.

Abierto el acto por el Sr. Alcalde, se pasó seguidamente al estudio del Orden del Día, que es el siguiente: 

Recorte de la hoja digitalizada del Acta de referencia con el Punto transcrito. Fuente: Archivo Histórico Municipal. 

Octavo.

Acuerdo del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda en relación con la petición de construir un puente sobre el río Guadalquivir, que una la provincia de Cádiz con la de Huelva.

El Ayuntamiento Pleno acordó adherirse a dicha petición.

Estuvieron presentes: Alcalde-Presidente: Marino Rodríguez Martín; Tenientes de Alcalde: Juan Basallote Moreno, Melchor García Muñoz, Ildefonso Aragón Moreno; Concejales: Eugenio J. Rubio Iguña, Antonio Ureba Moreno, Antonio Leal Ureba, Román Ruiz Ruiz, Encarnación Pérez Romero, Manuel Aragón Calderón y Juan Juan Reyes Muñoz; Secretario: Juan A. Cámpora Gamarra

*** Fuente: Libro Actas Ayuntamiento 81-1, p. digitalizada 012, ó folio 6, 26 de junio 1.971. Archivo Histórico Municipal de Conil de la Frontera. Agradecimiento: Isabel González Ramírez.