Apunte inicial: Hay que advertir que este informe fue redactado hace veinte años, y que contiene duras críticas a la actuación de la autoridad municipal de entonces, las cuales se podrán compartir hoy en día, o no, pero que en aquel momento fue motivo de muchas conversaciones y que mantuvo un halo de secretismo, que de hecho persiste hoy en día, pues un amplio sector de la población sigue ignorando qué pasó allí, y alimenta la leyenda de un asentamiento romano, fuera del alcance de la vista, pero que se adivina debajo de los bloques de pisos de aquella urbanización.
[VIENE del 17 junio 2.025]
5. REFLEXIÓN FINAL Y PETICIONES.
Nuestra Asociación tiene unos objetivos claros: la defensa del patrimonio natural, el patrimonio cultural y la calidad de vida en Conil. Pero hay gente a la que esto parece molestarle mucho. LA LAJA no es enemigo de nadie, pero hay personas que lo creen así, que creen que nuestro objetivo es <fastidiar>. Lo malo es que una parte de nuestra clase política local quiere creer eso, no entendemos por qué. Lo sentimos, pero sólo cumplimos con nuestra obligación.
La actitud municipal ante los hallazgos y ante nuestra Asociación, que fue quien los denunció, ha sido lamentable. En un principio se ocultaron o se negaron los hallazgos, después, se minusvaloraron, y desde mayo el Ayuntamiento se ha dedicado a insultar a nuestra Asociación en los medios de comunicación locales, diciendo que estamos contra el desarrollo de Conil, contra las viviendas sociales, etc. Estas acusaciones demagógicas no pretenden sino desviar la atención de la población frente a la presunta COMISIÓN DE UN DELITO, por acción o por omisión.
Silos.
Para explicar lo ocurrido sólo encontramos dos razones. La primera es la FALTA DE CULTURA PATRIMONIAL. La segunda es que el Ayuntamiento ha hecho una fuerte apuesta política para la construcción de las 320 viviendas sociales del Pocito Blanco y ha visto en la aparición de los hallazgos un obstáculo más. Pero la aparición de la VILLA ROMANA no constituía ningún obstáculo, dado que SE PODRÍA HABER REORDENADO LA ZONA, DEJANDO COMO ESPACIO LIBRE EL LUGAR DEL HALLAZGO, Y CONSTRUIR EL RESTO DE LA PARCELA.
LA LAJA quiere hacer, para terminar, cuatro peticiones dirigidas al Ayuntamiento de Conil, y las tres y las tres últimas también a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía:
1) ES NECESARIO EDUCAR EN LA CONSERVACIÓN.- En el respeto por nuestro legado natural y cultural, en la valoración de la propia identidad. Pero la educación ciudadana empieza por los que gobiernan, que deben convertirse en un ejemplo a imitar y no en lo contrario. Resulta verdaderamente desalentador que hayan sido el Ayuntamiento (propietario de los terrenos) y la empresa municipal ROSAM (promotora de las obras) los responsables últimos de este nuevo atentado contra el Patrimonio de Conil. Desde el Ayuntamiento se habla continuamente de DESARROLLO SOSTENIBLE, pero no se practica. Es preciso hacer un ejercicio de humildad, desterrar la prepotencia y abrir las mentes. Por tanto, nuestra primera petición es CULTURAL: el Patrimonio no debe ser visto como un obstáculo al desarrollo, sino como un aliado. Esa sí que es una inversión de futuro.
[Ambientación, imagen no incluida en el original] Terra sigillata. Fuente: “Desarrollo y resultados de la intervención arqueológica de urgencia en la UE Nº1 <Pocito Blanco>, del sector SLV-2, Conil de la Frontera (Cádiz), junio 2.004, Encarnación Castro Páez, arqueóloga. Aaa, 2004.1, Cádiz. Consejería de Cultura, Junta de Andalucía.
2) ELABORACIÓN DE UNA CARTA ARQUEOLÓGICA DEL TÉRMINO.- Nuestra Asociación ha pedido ya al Ayuntamiento de Conil, y reiteramos ahora nuestra petición ante la Consejería y la Delegación Provincial de Cultura, la elaboración con carácter de urgencia -como ya se ha iniciado en el Conjunto Histórico- de una Carta Arqueológica del término. Desde luego no seremos pioneros, si eso nos preocupa: en 2.003 la pidieron dos municipios gaditanos, y seis la han solicitado ya en 2.004. El municipio vecino de Vejer ya la tiene. La envergadura de las obras en curso en todo el término de Conil, que va a suponer a corto/medio plazo la duplicación de su capacidad residencial, exige tomar cautelas. Simplemente por una razón: para evitar que nuestro pasado y con él nuestro Patrimonio histórico – cultural nos sea arrebatado para siempre. Los cinco yacimientos arqueológicos de protección integral (arquitectura defensiva) y los catorce de protección normal que aparecen reseñados en el Anexo al art. 8.1 de las Normas Generales del PGOU no son suficientes para garantizar la protección de nuestro patrimonio arqueológico.
[CONTINUARÁ el próximo 8 julio 2.025]
Fuente: Boletín Nº4 “LA LAJA” (Amigos del Patrimonio Natural y Cultural de Conil), agosto 2.004, p.p. 22-23; y, ejemplar anexo al mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario